Artículos‎ > ‎

Es oficial: el UCP (ACU) no es bueno

publicado a la‎(s)‎ 24 oct. 2012 5:36 por Legio VII Gemina   [ actualizado el 25 ene. 2013 3:28 ]

Creo que todo el mundo conoce la famosa imagen del sofá y el tío "camuflado" con el UCP (ACU)... con los tiempos que corren parece que es el entorno ideal para este controvertido camo.... xD

Ahora ya en serio, previamente habíamos hablado de este relevante camo, de hecho la última ocasión lo hicimos bastante a fondo: ACU o no ACU esa es la cuestión. Pues bien, hoy de nuevo toca hablar de él y no para bien, y estarás pensando "otra vez van a poner a parir al ACU"... pues sí, pero en esta ocasión la crítica viene del un departamento técnico del Ejército de EEUU: el  US Army Natick Soldier Research, Development and Engineering Center (y, ¿quiénes son esos? mira en Wikipedia), pero veremos también otras interesantes conclusiones y datos.


Sofá HÄARGÖON con adornos florales, de la colección de IKEA de 1997, el entorno ideal para el ACU-UCP


El estudio de Natick


Recientemente los de Natick han publicado un documento, que os aconsejo ojear, donde analizan el camuflaje de los soldados para la operación en Afganistán a través de una técnica que denominan PIP (Pattern-in-picture) que podríamos traducir como "patrón en la foto".

Aquí está el documento completo tal cual lo publicaron, lo que en él pone no es lo que diga yo sino el estudio realizado por los expertos del Ejército yankie en la materia. El texto está en inglés, como es de suponer, pero comentaré brevemente sus puntos, y sobre todo sus conclusiones, que son de lo más interesantes.

ASC Paper PIP Technique


Para hacer más interesante el artículo (si cabe xD) voy a incluir unas fotos reales del UCP en acción... servirán un poco para ilustrar lo que pone de manifiesto el estudio de Natick.

Lo primero que pone de manifiesto el documento es que describe un procedimiento pionero capaz de dar solución al análisis de un determinado para su uso en un determinado entorno, un sistema que difiere del sistema tradicional completamente reactivo, es decir, que evalúa la idoneidad de un camo para un entorno operacional a posteriori, es decir, una vez que ya está desplegado en la zona.

Pasa a comentar después como el patrón UCP "universal" es el empleado en el ACU (Army Combat Uniform), es decir el uniforme de combate del ejército, y por tanto el que se envió a Afganistán, contando con muchas críticas acerca de su efectividad.



Soldado con el UCP en un campo de cultivo, además de estar jodiendo
las cebollas se le ve un montón: el UCP no funciona aquí



La primera parte del estudio en si es una encuesta realizada entre los soldados desplegados en distintas zonas de Afganistán. En esta parte se valora en general más el camuflaje en algunos entornos que en otros, así como en unas misiones más que en otras, pero en general la valoración de los soldados sobre la importancia de un buen camo es notable.
Preguntando a los soldados qué uniforme escogerían para las misiones la mayoría escogió el Multicam y el Desert MARPAT, por ser estimados por los soldados como los más efectivos (el UCP del ACU ocupa una de las últimas posiciones).
Además muestra la crítica de los soldados por no disponer de material (chalecos, mochila etc) a juego (con el mismo color y camo).

La segunda parte se centra en el análisis PIP (patrón en la foto), que es una evalución realizada por ordenador.
El documento describe con detalle la técnica fotográfica utilizada para captar las imágenes de distintas zonas y escenarios de Afganistán, así como los 17 patrones escogidos, categorizados por desérticos, boscosos y universales. Además cada patrón fue emparejado con el PPE disponible (Personal Protective Equipment... es decir, chalecos, mochilas, etc...) en color sólido o con patrón.



Soldados de la 3ª División de infantería de EEUU, en lo que parecen
unas maniobras en su país, ni aquí va bien este producto made in USA


Más adelante con todo lujo de detalles nos dice cómo se introdujeron los patrones de los uniformes y el PPE en las fotografías de los entornos de Afganistán y cómo se realizó el test de detección a los 231 participantes (básicamente había que localizar en un monitor el patrón de camo que había sido insertado en la imagen).
Esta parte os la podéis saltar salvo que tengáis mucho interés en saber los pormenores técnicos de la comparativa, para los que os guste el tema it´s a must.


Patrulla yankie buscando al oso Yogui fugado de Yellowstone
en una zona árida: el UCP no acaba de triunfar tampoco aquí



La parte interesante: valoración y conclusiones del estudio

Pero vayamos a lo que realmente interesa, los resultados del PIP. Vamos a comentar la tabla 6, que añado debajo para aquellos vagos que no quieran buscar en el informe.

Se definen los resultados para los cuatro escenarios:

Background 1: entorno desértico rocoso
Background 2: entorno montañoso
Background 3: entorno boscoso
Background 4: entorno desértico arenoso
Overall: media total del resultado para todos los entornos

Un porcentaje mayor indica que el camo se integra mejor con un determinado entorno. Los camos + PPE se encuentran ordenados por la puntuación del total obtenida y como podemos ver el Multicam es el ganador con el PPE también Multicam y es el vencedor también en dos de los entornos.

En verde se marcan aquellos resultados que están en los diez mejores de cada entorno, y en naranja los diez peores.

Cabe destacar que el UCP está entre los diez peores del total, y que además está también está en los diez peores de en entorno boscoso. Además sus resultados siempre son muy discretos.

Como pone de manifiesto el estudio, es difícil dar con un camo que vaya bien en todos los entornos y, tal como apuntan, hay un acusado descenso en el porcentaje de efectividad en el entorno desértico arenoso en camos que en estaban muy bien posicionados en los otros entornos, por contra el DCU (Desert tres colores) que tan malos resultados ha dado en los otros entornos es el segundo mejor valorado en su terreno.

El estudio además resalta la importancia de la elección de un PPE adecuado. En 16 de los casos el resultado de combinar un camo con un PPE del mismo patrón fue mejor que la combinación con un color sólido.

NOTA: Quizás no todos sepáis identificar los camos que aparecen en la tabla, sobre todo el Woodland Scorpion y el Desert Scorpion, que en realidad parece que son algún tipo de variación del Multicam. Tampoco son muy conocidos los AOR, pero podéis enteraros del tema leyendoe este artículo. Con DCU digital se refieren al uniforme DCU estampado con el MARPAT desert, que podéis ver aquí. El DCU se refiere sin duda al Desert tres colores. Por último el BDU es el uniforme con corte clásico estampado en M-81 Woodland, al que también dedicamos en su día un artículo.




 
 
Soldados americanos en una aldea: ni siquiera aquí nos mola


Conclusiones y reflexiones finales

Ayer estuve viendo un documental sobre obsolescencia programada, uno de tantos conceptos comerciales que los EEUU han impuesto en nuestras economías de mercado y no podía dejar de ver cierta relación entre la adopción del UCP patrón para el ACU y este concepto.
El UCP incomprensiblemente se adoptó como camuflaje universal, no en vano se le llama también AT (All Terrain), pero a todas luces era algo que todo el mundo sabía que no iba a funcionar... es por ello que da la sensación de que fue creado para ser en poco tiempo sustituido y por tanto generar más consumo y más beneficios a los fabricantes y proveedores.

Sea como fuere, sin ningún genero de dudas, el UCP como patrón universal ha sido y es un estrepitoso fracaso, cosa que ya se sabía mucho antes de las primeras declaraciones oficiales al respecto o los propios estudios de Natick.
El UCP pasará a la historia como el icono de las guerras en las que EEUU se ha venido embarcando en la primera década del siglo XIX.

Personalmente creo que el uso de este camo está en vías de desaparición. Nunca faltará alguien que apunte a la necesidad de un cambio, bien por verdadera necesidad, bien por otro tipo de necesidad (como la de obtener un jugoso beneficio).

Como ya puse de manifiesto en el artículo previo que citaba al principio del presente, el error de este camo ha sido tratar de utilizarlo en muchos entornos para los que el camo simplemente no servía en absoluto. Es más, tal y como refleja el estudio de Natick, es muy difícil que un camo, por bueno que sea, pueda ser eficaz en entornos diversos y muy diferentes.
El UCP lejos de ser un camo universal es (o debería ser) en realidad un camo de propósito específico, para entornos muy concretos. Más que un uso generalista como se le ha dado, hubiera de haber tenido un uso distinto, destinándose a unidades de tiradores o reconocimiento destacadas en zonas y lugares muy concretos.

En el caso del airsoft podemos decir lo mismo: no es una buena elección para su uso habitual y en cualquier lugar si en algo aprecias la utilidad del camuflaje por supuesto (para temas de recreación o pura estética sin duda es una vestimenta muy válida). Su uso tendría que limitarse a campos concretos o entornos concretos en los cuales sí que puede dar mucha efectividad.
Para su uso en los campos de airsoft de León, y en concreto en los campos de Legio VII no creo que sea una opción recomendable desde el punto de vista de su eficacia.

"No quiero ser adivino", pero creo que se avecina la era del Multicam, si es que no estamos ya en ella...

 
No es la ruta del Cares, parece Afganistán, una de sus zonas montañosas, aquí parece que si tiene ciertas posibilidades de uso



Artículo original publicado el 17/01/2011 12:58 por Nikolai
Comments